决赛第106分钟，佩德罗·波罗右路传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结。这个回合里阿根廷两名中前卫之间的距离已经被拉开，右肋出现可以反复利用的通道。罗伯托·马丁内斯直到失球后才做出本场最后一次换人。整届赛事阿根廷靠中场紧凑走到最后，但这场加时赛暴露的问题很直接：当对手把宽度撑开，替补席上能改变中场人数结构的选项启用得太晚。
一、加时赛的中场人数对比
常规时间阿根廷中场三人靠彼此距离控制住了西班牙的短传渗透，防线身前很少被直接打穿。进入加时后西班牙把两名边后卫整体前压，中场接球点变多，阿根廷的中前卫被迫横向补边路，中路就空了出来。这不是体能单独造成的，而是每人需要覆盖的面积变大。
费兰第62分钟替补出场，本身就是西班牙为加时做的准备。他不停在两名中卫之间游走，迫使后腰不敢前顶。后腰一旦被钉住，西班牙中场就能在无人干扰下转身出球。阿根廷整届只丢一球，这一球恰好来自中场被打散后的空当。
如果马丁内斯在加时开始前换上一名覆盖更大的后腰，把中场改成双后腰加一名前腰，PG模拟器中路的横向空当会被压缩。尼科·威廉姆斯那次摆渡之前，接球位置未必还能那么从容。这类调整不改变进攻思路，代价是牺牲一次向前的身位。
二、双后腰与单前腰的切换
阿根廷首发是一名拖后组织者搭配两名能上能下的中前卫，控球时形成三角，丢球后就地反抢。问题出在对手不再中场纠缠、直接把球打到边路身后时，两名中前卫的回追路线被拉成斜线，中间的缝隙正好是对方前腰活动的区域。
改成双后腰后，一人盯人一人保护，前腰专注连接锋线。比赛末段尤其有用，因为体能下降时靠站位补位比靠跑动补位可靠。阿根廷此前中场丢球后的第一次反抢很快，到了加时这第一步慢了半拍，对手就能把球转移出去，双后腰正是补这半拍。
代价是向前传球的线路少一条，锋线支援变少。这个组合适合领先或平局、对手已经压上来的时段，不适合追分时启用。马丁内斯手里的中场替补有人能踢后腰，也有人能踢前腰，但两人同时上场、撤下原组织者的组合，本届几乎没有出现。
三、边路回收与中场宽度
另一种思路不换中场而换边锋。把偏内切的边锋换成回防意愿更强的边前卫，让他落位到中场线，中场从三人变四人，边路通道被堵住，中路压力自然减轻。制胜回合正是右路传中，如果那一侧始终有人贴着边后卫，波罗的起脚空间会被压缩。
这类调整对阵摩洛哥那样的球队尤其有效。奥纳希在十六强对加拿大梅开二度，靠的就是中场插上与边路配合的衔接。面对这种打法，单纯增加中场人数不够，必须在第一道防线延缓冲球时机。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，说明摩洛哥擅长在对手没落位时完成打击。
但边锋回收会削弱反击速度。阿根廷锋线依赖边路球员在转换时的第一脚冲刺，体能花在回追上，推进就会慢下来。比分落后时这个组合并不合适，它更像保住平局、把比赛拖进点球大战的选择，而决赛加时马丁内斯并没有做出这样的取舍。
四、锋线回撤制造人数优势
还有一条路不动用换人名额，让前锋回撤到中场接球。对方中场压上逼抢时，回撤的前锋能在两名中卫之间接球转身，把对方防线和中场线拉开，中场球员因此获得前插空间。阿根廷锋线有背身拿球的球员，这种回撤常规时间偶有出现，加时阶段频率明显下降。
换上一名体能充沛的替补前锋专门执行回撤接应，中场的出球压力会立刻减轻。好处是不改变防守结构，坏处是锋线纵深威胁变弱，对手防线可以整体前压。西班牙加时正是靠防线前压压缩了阿根廷的出球空间，一旦有了回撤接应点，对方中卫必须跟出来，身后反而会露出空当。
执行门槛在回撤后的第一脚出球。如果只是横向转移，对手的逼抢很快就能重新组织，只有斜向直塞或回做后的二次前插，才能把人数优势转化成推进。马丁内斯是否愿意在加时牺牲一个禁区内的接应点，决定了这条路走不走得通。
把这些组合放在一起看，阿根廷在决赛加时并不是没有牌可打，而是出牌时机被拖到了失球之后。中场失衡往往在加时开始的前几分钟就有征兆，那时换人成本最低，对手站位也还没完全展开。等到落后再调整，对手把阵型收回去，换人带来的结构变化就被抵消了大半。
马丁内斯带队走到决赛靠的是首发稳定和中场默契，但稳定也意味着替补组合缺少实战磨合。双后腰切换、边锋回收、前锋回撤，这三种调整训练里可以演练，比赛里却需要在几分钟内完成判断。下一场需要拖入加时的比赛到来时，这些组合能不能更早摆上桌面，会直接决定阿根廷是把比赛拖进点球大战，还是在第106分钟那样的回合里再次失守。
